Почему богатые богатеют, а бедные беднеют?
Исследование о причинах богатства народов и конкретных людей.
Популярная правда, полуправда и откровенная ложь.
Вопрос поставленный в заголовок интересен миллиардам людей. Интересен он и обычному человеку, и ученому, и бизнесмену, и чиновнику - одним словом всем. И зачастую сама жизненная практика приводит людей к этому вопросу, который ставится перед ними со всей ясностью и неотвратимостью. Ответ на него может быть короткий, а можно написать и большую научную работу. Может быть поставлен как в отношении отдельного человека, так и в отношении страны.
Меня он интересует по ряду причин: это и вопрос о личном благосостоянии и состоянии моих близких, и вопрос об обществе, в котором я живу и перспективах его развития, о личном вкладе в это развитие, вопрос о миллионах, проживающих в нищете и, при этом, работающих людей, о справедливости, и об эффективном экономическом устройстве.
Об актуальности данного вопроса не устают напоминать и обстоятельства жизни среднего человека, и впечатляющая статистика имущественного расслоения. Ниже приведены пара наглядных картинок на эту тему.
Источник https://www.kommersant.ru/amp/2599725
Источник http://sdg.openshkola.org/goal10_2017#!/tab/31150486-3
Сокращение имущественного неравенства в мире даже поставлено международным сообществом, ООН одной из 17ти глобальных целей устойчивого развития.
https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/inequality/
Но что средний человек в России увидит сегодня, если задается вопросом «Почему богатые богатеют, а бедные беднеют?»
Попробуйте, например, сделать такой поисковый запрос в интернете. Вы найдете петабайты данных и часто Вы наткнетесь на в сущности рекламные записи от том «как стать богатым» типа этой:
Посмотрите – не пожалеете.
Ммм. Какая музыка! Какие слова! Вот он секретный секрет и ключ к успеху! Попробуйте не расплакаться в трепете от полученных откровений!
Я начал изучать материалы по финансовому успеху с 18 лет, читал всемирно известные бестселлеры и менее популярные книги, статьи, смотрел видео, слушал аудио, посетил множество тренингов, общался с людьми из разных слоев общества. Общая суть при ответе на вопрос «Почему богатые богатеют, а бедные беднеют?» обычно сводится к следующему:
- бедные более пассивны и ленивы, богатые более активны и трудолюбивы
- бедные не любят и не готовы брать ответственность, рисковать, а богатые готовы и делают это
- бедные меньше образованы, меньше читают и развиваются
- бедные находятся в окружении бедных и не пытаются сменить свое окружение на более успешных
- бедные сосредоточены на проблемах, у них негативное мышление, а богатые на возможностях, у них позитивное мышление
- бедные не знают, чего хотят, не умеют мечтать, ставить цели и реализовывать их
- бедные хуже дисциплинированы и организованы
- бедные меньше и хуже занимаются своим здоровьем
- и бедные, конечно же, менее финансово грамотны, не знают и не применяют возможностей, которые есть в рыночной экономике "для каждого"; в частности, бедные склонны к импульсивному потреблению, не умеют сберегать и грамотно инвестировать, не знают как и не могут организовать бизнес.
- собственно бизнес и инвестиции – это и есть путь к богатству
Короче говоря, в книгах по финансовому успеху и на тренингах чаще всего идет речь о личностных характеристиках, о способе мышления, личных стратегиях и тактике.
И знаете, что?
Это правда, что данные стратегии приводят к успеху. Это очень хорошие советы – я и сам их применяю. И правда также в том, что большая часть этих принципов достаточно универсальны и относятся ко многим видам деятельности, а не только к финансовой.
В отношении же богатства – это скорее полуправда. Полуправда – это мощнейшие оружие манипуляции сознанием. И поэтому она так хорошо продается. Особенно в России, где у населения очень развитое чувство вины. И когда человек видит такие советы и понимает, что не соответствует им, он убеждается, что именно в этом то вся и проблема. Ваши шансы на богатство безусловно будут выше, но не гарантированы. Точнее сказать, гарантировано останутся и бедные, и богатые, а разрыв между ними будет увеличиваться.
Откровенная ложь, и чаще всего неосознанная, начинается тогда, когда гуру финансисты, экономисты, предприниматели, инвесторы, чиновники, многочисленные инфо бизнесмены и коучи разных мастей начинают утверждать, что это и есть универсальные принципы богатства, что все могут и должны применить их и тогда все станут богаче. Причем это касается как отдельных людей, так и целых стран.
А что не так то?
Давайте сначала определимся с терминами. Известный автор книг по финансовой грамотности Роберт Кийосаки даёт такое определение: богатство - это есть то количество времени, которое может прожить человек не работая, при сохранении своего уровня потребления. В его случае, благодаря своим инвестициям в недвижимость и прочие активы, созданию бизнеса по продаже книг и настольных игр, он обеспечил себе "бесконечное" богатство т.к. получает пассивный доход, который покрывает все его высокие потребности и с избытком.
Иначе говоря, в таком подходе богатство определяется тем сколько, по какой стоимости, и в течение какого срока человек может изымать из экономики товары и услуги для личного потребления, не создавая своим трудом их эквиваленты.
Учитывая такое определение богатства, давайте представим сможет ли человек в одиночку обеспечить себе благосостояние в сегодняшнем его понимании. Вспомните Робинзона Крузо, одинокого обитателя острова. Может ли он не работать, чтобы выжить? Обеспечить себе холодильник полный и постоянно пополняемый разнообразной едой, шкафы с одеждой, большой дом с умными гаджетами и выходом в интернет, спорткар или крутой мотоцикл для езды по холмистой местности острова? Конечно же, нет. В реальности всё чем он будет занят – это попытками выжить, влача скудное существование. А если представить, что это Робинзон ХХII века и на него работают машины и роботы? Но откуда бы они там появились? Откуда ресурсы для обеспечения работы машин? Правильно! От общества за пределами острова, вместе со всем его наследием исторического развития в виде изобретений и конкретных сооружений, оборудования и пр. Ну и, конечно, потребление нашего Робинзона ограничено и располагаемыми природными ресурсами. Из этого примера, а также просто из наблюдаемых фактов повседневной жизни, со всей очевидностью следует, что сегодняшний высокий уровень потребления возможен, только если у Вас за плечами тысячи лет человеческого развития, миллиарды людей, распределённых в международном разделении труда и гигантское вовлечение в экономический оборот природных ресурсов.
Итак, высокие стандарты потребления - это исключительно общественный, коллективный продукт.
И хотя это настолько очевидно, нередко в речи даже образованных людей Вы можете услышать такие выражения как "Илон Маск запустил ракету" или "Господин предприниматель Н построил жилой комплекс H". Серьезно? Вот прям присел, постучал молоточком как в компьютерной игре, и ракета сконструировалась, да запустилась, а дома построились? Это не просто упрощения речи для сокращения длины предложений. Это проявление укоренившегося в мышлении людей индивидуализма, веры в свободу личности и ее эффективность. Проявление данной тенденции мы можем видеть, например, в популярных работах Айн Рэнд и ее последователей.
Богатство — это понятие не только общественное, но и относительное; т.е. нельзя сказать богат ли человек, пока мы не сравним его с бедным человеком. Одно не существует без другого.
Концепции, связанные с личной эффективностью, которые в том числе вытекают из доминирующей на сегодняшний день неоклассической экономической школы «Экономикс» (кстати, доказавшей свою нежизнеспособность, в частности, и тем, что не смогла предсказать финансового кризиса 2008-го года), часто пытаются формулировать как глобальные, универсальные и на все времена; не берется в расчет принцип историзма т.е. не учитывается конкретный исторический контекст, а также социально-экономические условия, эволюция экономических систем, переходы количественных изменений в качественные. Это проявление метафизического мышления и идеализма, очень распространенного в такой конкретно исторической форме общественного устройства как капитализм, зародившимся в Европе примерно с середины XV века и ставшим на сегодня глобальным.
Учитывая, что эти советы даются сегодня в рамках капиталистической экономической системы, обратимся же к существенным чертам ее функционирования, касающихся нашей темы.
Богатство в данной системе можно определить количеством потребляемых товаров и услуг, как я упомянул ранее. Но что есть товар? Продукт, полезный предмет созданный независимым производителем, включённым в уже существующую систему разделения труда, не для личного потребления, но для продажи, чтобы взамен, путем актов купли-продажи, получить нужные товары как для производственного потребления, так и для личного, собственником производства.
Как создаются товары? И чем определяется их стоимость (понятие отличное по содержанию от цены и выступающее одним из ее оснований)? Трудом и только трудом. Даже если Вы используете оборудование, инструменты, полуфабрикаты, промежуточные материалы (средства производства). Ведь откуда они у Вас? Они были ранее взяты из сырых веществ природы, последовательно обработаны с помощью труда и представляют собой по стоимости сгусток этого труда. Так Вы можете откатиться в глубину веков, когда люди были заняты собирательством и не имели еще никаких инструментов кроме своего тела. Между ресурсами, включая энергию, движущую машины и оборудование, которые даются природой даром и конечным человеческим потреблением стоит только труд. Даже если Вы используете «предпринимательские способности» и «готовность к риску», это Ваши качества, реализуемые в управленческой работе по комбинированию природных ресурсов, средств производства и текущего "живого" труда в виде наемных рабочих, затрачивающих свою рабочую силу. При этом работа по управлению, как и многие другие виды деятельности не создают стоимости, а лишь потребляют и перераспределяют ее. Это относится ко всем видам услуг, торговой, финансовой деятельности, научной, образовательной и пр. Стоимость создается только в самом процессе производства материальных благ/товаров, в "реальном секторе", как принято говорить сегодня. Однако это обстоятельство совершенно не отменяет полезности и необходимости таких видов деятельности, в том числе для ведения расширенного воспроизводства.
Так почему же именно предприниматели и инвесторы становятся самыми богатыми, а наемные работники нет? Ведь на рынке в нормальных условиях, если никто никого не обманывает и не обворовывает, ведётся эквивалентный обмен. Обмен этот обусловлен интересом сторон отдать имеющееся взамен не имеющегося. И никто не заинтересован отдавать больше, чем получит взамен. Как из такого обмена может возникнуть прибыль?
Чтобы не утруждать Вас длинным конспектом I тома "Капитала", который я очень рекомендую внимательно почитать, отвечу сразу. Прибыль в капиталистическом производстве берётся из-за неэквивалентного обмена между рабочим, собственником рабочей силы и собственником капитала (средств производства). Рабочий получает меньше чем он произвел и покрывает лишь затраты на свое жалкое существование, а собственник капитала забирает себе даром излишки продукта труда рабочего, даже если и сам собственник занят в производстве (в таком случае у него будет два вида дохода). Определение богатства по Кийосаки приобретает реальное содержание – предприниматель и инвестор может себе позволить жить, не трудясь, за счёт присвоения чужого неоплаченного труда. И самое интересное, что об этом, и не только, Вы можете прямо прочитать в работах Кийосаки, где он пишет: «Большинство из нас слышали, что тайны большого богатства и благополучия такие: 1. ВДЛ – Время Других Людей. 2. ДДЛ – Деньги Других Людей. ВДЛ и ДДЛ находятся на правой стороне квадранта. Люди, главным образом работающие, на левой стороне квадранта – ДЛ (Другие Люди), время и деньги которых используются." («Квадрант денежного потока» стр. 26)
Почему рабочий соглашается на такие условия? Ведь это и есть то, что называется "эксплуатация". А потому что ему нечего больше продать кроме своей рабочей силы. И производить сам он не может т.к. он лишен средств производства. Причем именно лишен. Ведь исторически рабочие – это бывшие крестьяне, которые имели собственные средства производства и могли производить.
Ничего сверхъестественного в факте эксплуатации труда капиталом нет. Он совершенно логично вытекает из материалистического и исторического анализа экономики и трудовой теории стоимости.
Откатимся на одну формацию назад, в эпоху феодализма. И мы увидим подавляющее преобладание аграрного производства. Промышленность и капитал находятся в состоянии зародыша. Свободный или не совсем свободный крестьянин, крестьянская община - самые массовые представители этой эпохи. Они обладают, как я указал ранее, собственными средствами производства для работы на своей и барской земле. Сами кормятся, сами шьют себе одежду, сами строят себе дом и крайне редко вступают в торговлю для обмена своей продукции на ремесленные, а позднее на мануфактурные товары. Рынок и капитализм таким людям особо и не нужен. Но зато их продукция нужна феодалам, военным, церкви и другим слоям общества, не занятым в аграрном производстве. Всем нужно кормиться. И крестьяне прямо отдают часть своей прибавочной продукции под воздействием различных репрессивных мер. Или работают частично на своем поле, а частично на поле у господина. Прямая, открытая эксплуатация тут никого не смущает. Ни членов того общества, ни потомков, изучающих историю. Ведь сам Господь Бог определил феодала феодалом, а холопа — холопом. Всё более чем законно.
Эксплуатация продолжилась и в капиталистической формации, только в новой обёртке. Если Вы обратитесь к истории, то Вы увидите, как жёстко и кроваво проходил этот процесс. Например, процесс первоначального накопления капитала. Почитайте про историю промышленных переворотов, процесс огораживания в Англии, родине капитализма, про крестьянские войны и рабочие восстания, про колонизацию и работорговлю. Не хочу оправдывать ничье насилие, но Вы увидите, что распространенные и активно вдалбливаемые мифы о кровавом СССР, даже если брать их взаправду, это детский лепет на фоне тех чудовищных зверств, густо пропитанных капиталистическим лицемерием и прагматизмом. И возвращаясь к теме статьи, из истории Вы увидите также, что именно с развитием товарно-денежных, капиталистических отношений начала расти поляризация общества. Все дальше ширилась бедность и нищета на одном полюсе, и колоссальное богатство на другом; шло становление общества 90/10, где 90% населения не должно иметь собственности, чтобы она была у остальных 10%, свобода которой так активно охраняется. Замечу, что прежде всего имеется ввиду собственность на средства производства, т.к. зачастую понятие собственности воспринимается шире и ассоциируется у людей также и с личной, приобретенной своим трудом, собственностью.
Почему же еще между богатыми и бедными растёт разрыв?
Потому, что в основе капиталистического способа производства лежат также более активное и всестороннее, чем это было в предшествующие эпохи, использование последних достижений науки и техники, а также возрастающее разделения труда. К тому же сама система намерено их стимулирует, чтобы в условиях конкуренции снижать стоимость товаров и увеличивать производительную силу труда, путем всё большего вовлечения в процесс производства даровых сил природы. Важно отметить, что на это стремление капиталиста также толкает и то обстоятельство, что физические пределы эксплуатации работника ограничены – он не может работать более чем 16-18 часов в день. Собственно, именно удлинение рабочего дня было исторически одним из первых средств повышения прибыльности производства в период промышленного развития капитализма. И лишь приблизившись к границам данного ресурса в дело вступают попытки модернизации оборудования и внедрения достижений научно-технического прогресса. В марксистких политэкономических терминах это можно называть тенденцией к росту производства относительной прибавочной стоимости.
Итак, степень эксплуатации определяется не только самим фактом изъятия прибавочной стоимости. Она отбирается во всё большем объеме потому, что растет производительная сила труда. Теперь рабочий за тоже время на современном оборудовании, а также будучи встроен во все более сложную цепочку разделения труда, производит в разы больше товаров, но по-прежнему получает несоизмеримо меньше. Вот любопытная статистика на этот счет.
Ниже приведены современные расчёты, основанные на формулах марксисткой политической экономии, о степени эксплуатации труда в США по данным статистических сборников «The Statistical Abstract of the USA»
расчеты выполнены сотрудником «Научной лаборатории современной политэкономии» и ведущим программы «Fundamentum» на YouTube канале «Простые числа» к.э.н. Рафаэлем Абдуловым
Эти расчеты показывают, что в среднем работник промышленности в США окупает дневную стоимость своей рабочей силы за 1,7 часа в день, остальные 6,8 часа из общих 8,5 ч. он работает даром на собственника капитала.
Это обстоятельство не только увеличивает имущественное неравенство, но также порождает кризисы перепроизводства. Работники в итоге не могут предъявить платежеспособный спрос на всю ту продукцию, которую сами же и создают. Отсюда также и проблема роста долгов в мире как отражение этой несбалансированности.
Вернемся теперь к концепциям личной эффективности и поговорим о трудностях в их реализации в качестве общего рецепта для роста благосостояния.
«бедные более пассивны и ленивы, богатые более активны и трудолюбивы».
Я уже отметил, что сколько бы не трудился работник он все равно получит несоизмеримо меньше чем собственник капитала.
«бедные не любят и не готовы брать ответственность, рисковать, а богатые готовы и делают это».
Есть масса профессий, предполагающих высокий риск и высокую ответственность. К примеру, шахтеры, спасатели, пилоты воздушных судов или из еще более актуального в условиях пандемии COVID 19 - работники мед. учреждений. Стали ли они жить богаче?
Мне тут скажут: «Погоди-ка, не надо путать горячее с жидким; ведь предприниматель берет на себя другой тип риска — финансовый. И может уйти в бесконечный минус, а работник не может уйти в бесконечный минус». Но, во-первых, о каком бесконечном минусе может идти речь, если есть процедура банкротства. Кроме того, даже в рамках этой процедуры предприниматель имея ресурсы на юристов, имея экономическое и зачастую социальное влияние, может спасти свое имущество, например, переписывая его на подконтрольных лиц или выводя в оффшоры, в другую юрисдикцию. Такая практика весьма распространена. Во-вторых, какой риск в итоге при честном банкротстве? Остаться босым, голодным и умереть? А не роднит ли его это с тем самым работником рискующим жизнью? Тем более ничто не мешает при неудаче в бизнесе либо открыть новый, что зачастую и происходит, либо в конце концов устроиться на работу и не остаться голодным. В чем заключается такое благоговение перед священным предпринимательским, финансовым риском, за который работникам надо платить столь высокую цену? И, в-третьих, работник очень даже уходит в минус, когда реально располагаемые доходы падают, растет инфляция и кредитная нагрузка. В итоге банкротство физ. лиц, не ведущих предпринимательскую деятельность, становится достаточно массовым явлением.
«бедные меньше образованы, меньше читают и развиваются». Это еще один интересный момент.
Эпоха капитализма - это также эпоха рассвета манипуляции сознанием и политтехнологий. Потому, что в условиях прямого принуждения и подчинения в прошлых эпохах они были не особо нужны. А с появлением бОльших экономических и политических свобод, гражданского общества они становятся необходимы. Модифицировались религиозные представления под новые сложившейся отношения, например, в ходе «Реформации» в Европе и появления протестантизма как духовной основы капиталистических отношений. Затем, вместе с развитием средств массовой информации, совершенствовалась и идеология. В первой половине 20 века методика пропаганды активно развивалась на Западе, достаточно обратиться к такой известной работе американского специалиста в области рекламы и пропаганды Эдварда Бернейса "Пропаганда". Своего пика в деле манипуляции достигла фашистская Германия. Германия, в которой проявился наиболее радикальный либерализм, где свобода одной личности, фюрера, достигала поистине впечатляющих масштабов. И совершенно не случайно, что после уничтожения фашистской Германии и ее оккупации, первое за что взялись лидеры капиталистического мира - это изучение наследия Геббельса.
Сегодня с помощью информационной политики продолжает создаваться и развиваться «общество потребления», в котором, помимо прочего, людей склоняют побольше развлекаться и поменьше думать. Гигантские средства вращаются в индустрии кино, телевидения, литературы, компьютерных и мобильных игр. И значительная часть «контента» направлена именно на развлечения. А популярные образцы поведения – это вовсе не высокообразованные, высокоморальные и личностно развитые люди.
Кроме того, доступность образования, например, для граждан РФ и СНГ по сравнению с временами СССР падает от года к году. Не лучше ситуация и в самой развитой стране мира США.
«бедные находятся в окружении бедных и не пытаются сменить свое окружение на более успешных».
В принципе, каждый богатый, с учетом мирового распределения 90/10, может дружить с 9-ю бедными. Но, чтобы это стало настоящим решением вопроса, придется заодно и поделиться капиталом и сменить пропорции распределения.
Кстати, по поводу поделиться. Сторонники рыночной экономики и представители «Экономикс», говорят, что рынок — это не игра с нулевой суммой, и каждый участник сделки выходит из нее с приращением богатства. Что предпринимательство и рынок увеличивают общий экономический пирог, а не просто его перераспределяют. Пирог действительно прирастает - возрастает производительная сила труда и создается больше товаров и услуг. Только какой в этом толк, если пропорции распределения остаются как 90/10?
Возьмём пирог за 1000 рублей
Доля бедных 100 рублей. Доля богатых 900 рублей.
Увеличим пирог в два раза и получим его общую сумму в 2000 рублей.
Теперь доля бедных 200 рублей, а богатых 1800 рублей. В абсолютном значении доля бедных выросла на 100 рублей, а доля богатых на 900 рублей. При том, что бедных в 9 раз больше по численности.
Если взять данные по численности населения планеты за 2016 год, то это 7,424 млрд., из которых 742.4 млн. богатые, а 6,68 млрд. бедные. Поделите 200 руб. на 6,68 млрд и 1800 руб. на 742.4 млн. Причём, чем большую цифру Вы поставите в изначальный размер пирога, тем больше будет разница в абсолютных значениях. По аналогии с ситуцацией большой разницы когда на фондовый рынок вступает розничный инвестор со своим скромным капиталом и «маркетмейкер» с капиталом в десятки и тысячи раз больше.
Очевидно, что от роста пирога для большинства населения выигрыш крайне слабый.
«бедные сосредоточены на проблемах, у них негативное мышление, а богатые на возможностях, у них позитивное мышление»
Очень хороший навык для жизнедеятельности любого человека. Только пропорции распределения богатства зависят не от него. Представители и сторонники марксисткой политической экономии смотрят в будущее с оптимизмом потому, что видят с одной стороны углубление противоречий капиталистической экономики, а с другой все больше возможностей для перехода на новый этап развития, для построения современной, эффективной плановой экономики и соответствующей ей политической системы, основанной на подлинной демократии.
«бедные не знают чего хотят, не умеют мечтать, ставить цели и реализовывать их»
Благодаря современной информационной политике люди, если их поспрашивать, вполне определенно знают, что они хотят и даже много мечтают. В этом им очень помогает реклама и навязываемый образ потребления. То, что эти желания и мечты достаточно стереотипны, а к их достижению не прикладываются все премудрости современного тайм-менеджмента - дело второе. И сложно винить людей, что они хотят всех этих потребительских благ недостаточно сильно. Они хотят и вполне сильно. Просто уровень потребления зависит больше не от желаний, а от экономических возможностей.
«Медианная среднемесячная зарплата в российской экономике за 2020 год оценена в 32 422 руб., что на 6,4% выше аналогичного показателя 2019 года (30 458 руб.), следует из данных, опубликованных Росстатом в пятницу, 11 июня.»
https://www.rbc.ru/economics/11/06/2021/60c35c509a79474d3acd5872
Попробуйте разбогатеть на 32 422 руб. в мес. путем грамотных инвестиций и вложений в бизнес. И в среднем окажется, что у Вас приросла кредитная нагрузка.
«По итогам первого квартала 2021 года долговая нагрузка россиян выросла до 11,9%, обновив исторический максимум, следует из обзора финансовой стабильности Центробанка»
https://www.kommersant.ru/doc/4828650
Рост кредитной нагрузки населения и особенно в части микрокредитования является свидетельством поразительного лицемерия и цинизма. Не хватает денег на еду и одежду? Не беда – просто возьмите микрозайм под 365% годовых. Причем это в 2021 году такая максимальная ставка. В недавнем прошлом она доходила и до 900%
«бедные хуже дисциплинированы и организованы»
Эти качества имеют смысл только в отношении целей, которые ставит перед собой человек. Для того, чтобы жить картинкой из телевизора люди организованы достаточно. Если же ставить целью улучшение экономических условий для большинства населения посредством смены способа производства с капиталистического на социалистический и коммунистический, то факт низкой организованности большинства становится на лицо. Впрочем, большинство и не ставит перед собой таких целей. И чаще всего потому, что даже и не знает, что такую цель вообще можно поставить. Это обстоятельство во многом определяет устойчивость современной системы эксплуатации труда.
«бедные меньше и хуже занимаются своим здоровьем»
Тоже весьма интересный пункт. Говоря об этом моменте, многие могут сказать, что человек сам выбирает как ему относиться к своему здоровью и как его использовать. При этом, в том числе и по моим личным наблюдениям, многие люди в последнее время перестали давать себе отчет, что выбор осуществляется не в каком-то вакууме «свободы», а из множества элементов реальности, которая нас окружает. То есть, какой бы свободный у Вас не был выбор, он предопределен той реальностью, тем множеством из которых Вы выбираете. Сторонники рыночной экономики и либеральных политических идей скажут, что рынок все сам расставит. И действительно! Рынок расставил, например, колоссальное количество сетей фастфуда, где, как известно, пища мало соответствует критериям здорового питания. Зайти в эти сети «свободным» людям активно помогает реклама. Такой же пример можно привести и в отношении легальной продажи наркотических веществ, которые по сей день убиывают тысячи наших сограждан: алкоголя и табака. Именно доступность последних более всего определяет их потребление. К тому же известно, что ввиду коммерциализации и падения доходов населения доступность медицинского в обслуживания в среднем падает.
Последние два пункта: «бедные менее финансово грамотны, не знают и не применяют возможностей, которые есть в рыночной экономике "для каждого"» и «бизнес и инвестиции – это и есть путь к богатству» я уже достаточно разобрал выше по тексту. Бедные зачастую не знают или не используют не только лежащих на поверхности, в обильной рекламе инфобизнесменов секретов богатства, но уж тем более не утруждают себя внимательным изучением экономики и политэкономии, действиями на основе этих знаний. Бизнес и инвестиции – это действительно путь к богатству; богатству меньшинства за счет эксплуатации большинства. Даже если Вы дружелюбный среднестатистический розничный инвестор, который просто покупает акции на фондовом рынке и спокойно радуется его росту, Вы таким образом способствуете воспроизводству и расширению капиталистических отношений, помогаете финансовому сектору, который за последние годы и так еще больше оторвался от реальности и чрезвычайно несопоставим с количеством реальных материальных благ в экономике, раздуваться дальше. Финансовому сектору, который не создает стоимости, а лишь распределяет ее. Откуда? Из реального производства, которое в массе своей теперь сосредоточено в развивающихся странах, все еще способных предложить индустрии дешевую рабочую силу, готовую к более суровой эксплуатации, чем в развитых странах.
В отношении стран можно сказать примерно тоже самое. «Экономикс» учит, что основные факторы производства – есть капитал и труд, они влияют на выпуск. Это двухфакторная модель экономического роста Y = F(K,L), где Y-выпуск продукции, K- капитал, L-труд. Чтобы развивающейся стране стать богаче, где есть много фактора «L», нужно просто добавить побольше фактора «K», взять у развитых стран кредиты на модернизацию, грамотно встроиться в международное разделение труда и тогда выпуск в стране увеличится. По этой причине с начала 90-х годов и по сей день из уст правительства РФ можно услышать мантры с призывами иностранных инвестиций. Но, во-первых, фактора «L» в неразвитых странах изначально немного или почти нет. Почему? Потому, что это страны с аграрным, крестьянским производством. Население в них не может еще стать товаром «рабочая сила». Чтобы люди начали активно продавать ее капиталу они должны стать свободными. И главное свободными от собственных средств производства. Когда же такие условия складываются, и в основном насильственным путем, добавление «K» традиционно увеличивает рост неравенства как внутри страны, так и общемировой рост неравенства.
Итак, концепции личной эффективности не могут решить вопрос с имущественным расслоением и сделать большинство людей богаче. Такое неравенство и увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми имманентны, встроены в сам способ капиталистического производства.
В этом заключается известное противоречие, выведенное К. Марксом между общественным характером производства и частным присвоением результатов. Это, и отнюдь не единственное, противоречие порождается институтом частной собственности на средства производства. Отсюда, исторически и даже сегодня можно наблюдать увеличение роли государства в экономике. Одним лишь бизнесом вопрос не решается. Для отдельного индивида в редком случае это может сработать, что будет означать, однако, что под это новое индивидуальное богатство появилась и новая коллективная бедность, даже с учетом роста общего экономического пирога.
Что же делать и каков рецепт?
Как минимум индикативное планирование и увеличение доли государства для сглаживания противоречий, увеличение роли гражданского общества в управлении. Однако практика показывает, что этот способ мало эффективен. Не в последнюю очередь потому, что на деле государственный аппарат фактически подчиняется правящему классу, классу капиталистов. Он работает в первую очередь в их интересах. Об этом пишет даже Роберт Кийосаки: "законы пишутся богатыми и для богатых". И уже лишь во вторую очередь, если давление рабочего класса на государство велико, ему удается защитить свои интересы.
Весь ход развития капитализма толкает его к более радикальным трансформациям. Заключающееся прежде всего в уничтожении института частной собственности на средства производства и установлении плановой экономики на основе общественных форм собственности. Сегодня мировые корпорации достигли таких размеров, что по выручке и объему активов стали больше ряда стран. Внутри корпораций уже существует плановая экономика. Остается только довести этот процесс до логического финала и расширить плановую экономику на весь мир. Установление такой формы хозяйствования сулит огромные выгоды как в общем экономическом росте, так и в решении нарастающих социальных и экологических проблем. Последние стали основой для концепции устойчивого развития, принятой ООН и ее странами участницами, которая в дальнейшем обогатилась пониманием, что необходимо действовать на стыке трех сфер: экономика, экология, социальная сфера. У людей в такой системе будет гораздо больше шансов на лучшее материальное благосостояние, больше времени и возможностей на саморазвитие и проявление талантов.
Это и есть ключ к богатству
А что делать прямо сейчас?
Осмыслить прочитанное, провести собственные исследования и просветиться по данному вопросу. Использовать концепции личной эффективности для саморазвития и делать вклад в развитие общественное.
Помнить и учитывать, что чрезмерный индивидуализм в итоге оказывается совсем не выгодным даже для самих индивидуалистов. Если проигрывает общество в целом, Вы тоже проигрываете. Нужно перестать мыслить категориями, что бедные это где-то там далеко, что это вообще биомусор, и, если им суждено умереть от голода, туда им и дорога — это естественный отбор. С учетом количества бедных, в среднем часто может оказаться, что Вы принадлежите к их числу. А главное, что в каждом человеке заложен огромный потенциал полезности, который может проявиться, если он помещен в надлежащие условия для развития. Возможно Вы не знали, но естественный отбор, в случае человека как разновидности социального животного, идет не только по случайным мутациям генов индивида и прямым взаимоотношениям с природой, но и по опосредованным сообществом, которое индивид также меняет, чтобы лучше приспособиться к природе. Сегодня, например, экологические проблемы достигают таких масштабов, что не иначе как через глобальное объединение и солидарность их не решить. Не решить их и рыночными методами управления экономикой.
Делать вклад в развитие экономических и смежных наук, ущемленных по идеологическим соображениям. Если Вам кажется, что это надуманная проблема, то вот Вам выдержка из открытого письма французских студентов, опубликованного в газете Mond в 2007 году:
«Мы, студенты-экономисты разных стран мира, заявляем, что мы принципиально не удовлетворены получаемым нами преподаванием экономики. Для этого имеются следующие причины.
- Мы хотим вырваться из выдуманного мира!
Подавляющее большинство из нас выбрало изучение экономической теории для того, чтобы максимально глубоко понять те феномены экономики, с которыми сегодня сталкиваются граждане. Однако то обучение, которое мы получаем, в большинстве своем состоящее из неоклассической теории или подходов, производных от нее, в целом не отвечает нашим ожиданиям. Даже тогда, когда теория обоснованно абстрагируется на первом этапе от случайностей, она в дальнейшем не возвращается к их объяснению. Фактическая сторона (исторические факты, функционирование институтов, изучение поведения и стратегий агентов...) почти не существует. Более того, этот отрыв преподавания от конкретных реалий создает огромные проблемы для тех, кто хотел бы быть в дальнейшем полезен для экономических и социальных акторов.
2. Мы против бесконтрольного использования математики...
Мы выступаем за плюрализм подходов в преподавании экономической теории.
Преподаватели слишком часто не оставляют места для рефлексии. Из множества существующих подходов к экономическим проблемам нам, как правило, дается только один. Этот подход претендует на то, чтобы объяснить все чисто аксиоматическими средствами, так, как будто это является истиной в последней инстанции. Мы не принимаем догматизм. Мы хотим плюрализма подходов, адекватного многообразию и сложности объектов и неоднозначности решений, характерных для большинства больших проблем экономики (безработица, неравенство, место финансовых рынков, достоинства и недостатки свободной торговли, глобализации, экономическое развитие и т. д.).
Мы не хотим более иметь эту навязанную нам аутистическую (замкнутую на себя) науку...».
Осознать, что проблема роста имущественного неравенства сама собой не решится. Ее решение возможно только коллективными организованными действиями.
Что мы скажем нашим детям? Извините, мы всё знали, но ничего не сделали?
Нужно взять на себя ответственность и быть готовыми к рискам.
История нашей страны показывает, что даже в условиях начала XX века, когда многие предпосылки, как технические, так и общественные еще не созрели и не окрепли, организация планового хозяйства оказалась принципиально возможной. Более того, она оказалась весьма эффективной: дала колоссальный рост промышленности и производства, благосостояния, научно-технические достижения, развитие культуры и образования, равноправия и демократических процессов, широкую инфраструктуру социального обеспечения и многое другое. В СССР было много недостатков и недочетов, которые надлежит усвоить в качестве уроков. Однако только зашореный идеологемами и мифами ум может отрицать великие достижения советской цивилизации. Именно под влиянием СССР в капиталистическом мире XX-го века в целом были произведены серьезные уступки рабочему классу, которые теперь уже кажутся обыденностью, и которые отбираются при каждой новой возможности.
Люди тогда, на заре строительства социализма, были готовы рискнуть и взять на себя ответственность, а в течение Великой отечественной войны массово рискнуть и жизнью в противостоянии по сути с капиталистическим миром. Плодами их Победы мы пользуемся до сих пор.
А что будете делать лично Вы? Будете ждать когда жесткие проблемы коснутся лично Вас?
Рекомендованная литература, краткий перечень:
«Манифест Коммунистической партии» - Карл Маркс и Фридрих Энгельс
«Капитал. Критика политической экономии» - Карл Маркс
«Происхождение семьи, частной собственности и государства» - Фридрих Энгельс
"Империализм как высшая стадия капитализма" Ленин Владимир Ильич
«Политическая экономия» - Михалевский Фаддей Ильич
«Капитал в XXI веке» - Пикетти Томас
«Диалектический материализм» - Морис Корнфорт
«Исповедь экономического убийцы» - Джон Перкинс
"Чем социализм лучше капитализма" - Вассерман Анатолий Александрович
Учебник «Классическая политическая экономия» А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, О.В. Барашковой
«Глобальный капитал» Александр Владимирович Бузгалин и Андрей Иванович Колганов
«Эпоха роста» - Олег Григорьев
«Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики» - Михаил Хазин
«Россия и Мир» курс лекций по истории канд. ист. наук А. А. Лебедев
«Квадрант денежного потока» – Роберт Кийосаки
"Путь к финансовой свободе" - Бодо Шефер
«Экономикс» - Макконнелл К.Р., Брю С.Л.
"Экономика" - Пол Самуэльсон, Вильям Нордхаус
«Краткая история неолиберализма» - Харви Дэвид
"Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение" - Эрнст Шумахер
«Манипуляция сознанием» - Сергей Георгиевич Кара-Мурза
«Общество спектакля» — Ги Дебор
«Гитлер, Inc: как Британия и США создавали Третий рейх» - Гвидо Джакомо Препарата
"Пределы роста. 30 лет спустя" - Медоуз Донелла
«Деглобализация: кризис неолиберализма и движение к новому миропорядку» доклад Р. А. Абдулова, Д. Б. Джабборова, О. О. Комолова, Г. А. Маслова Т. Д. Степановой
Комментировать